最近，《比特币杂志》技术编辑@brian_trollz 在其杂志的代币和 BTC L2 的报道资格政策上做出了定义，认为BTC L2应该是「无代币、无信任的提款、无法离开比特币而运行」，这一定义在社区中引起了热烈讨论。

在评论区，有人提供了关于所有海外社区关注的 BTC L2 的排列图，希望《比特币杂志》能够盖章确认它们的报道资格。比特币杂志 CEO 回复表示，他们正在寻找专职L2报道作家来分析这些内容。

社区中有人询问三个海外社区较关注的L2项目（Liquid、RSK 和 Stacks）在《比特币杂志》编辑眼里是否算 L2。Spook回应道：“Liquid 和 Rootstock 满足 BTC L2 的所有三个标准，Stacks 不使用非 BTC 代币作为原生资产（所以不是）”。

Stacks的联合创始人@muneeb则在推特上表态，认为《比特币杂志》对Stacks没有影响，强调只有最能满足用户需求和在自由市场脱颖而出的L2才是重要的。他主张让市场自由发展，关注比特币市场份额的扩大。

对此，《比特币杂志》的标准受到了Bitcoin Frontier Fund管理合伙人 trevor.btc@TO的批评，他表达了失望之情。他认为这一标准直接影响了所有有自己原生代币的BTC L2，尤其对Stacks的排除几乎被看作是“针对性的”。他指出，这种做法会破坏创新，过去三年内没有人愿意在比特币上构建或投资“酷炫的东西”。

他深入解释了Stacks的去中心化桥和安全机制，指出这需要一个原生代币为其用户提供服务，是合理和合法的。对于《比特币杂志》认为第二层必须使用BTC作为本地代币的观点，他表示这是可笑的，没有任何合理的技术或经济基础，只是基于个人意见和政治。

他希望《比特币杂志》能够重新考虑其立场，以技术和经济基础为依据，而不是任意个人意见。他表示，我们正在进入比特币创新的新时代，排除大量比特币建设者是《比特币杂志》能做的最糟糕的事情。

业内知名投资人@dotkrueger批评称，现在出台这样的标准为时过早，看起来《比特币杂志》似乎在真正的无需信任的BTC L2解决方案出现之前，已经在进行“L2清真测试”。他提出应该先讨论技术挑战和可能的解决方案。

Oridnal市场Bioniq的CEO@BobBodily则进行了一次大审查。他假设按照《比特币杂志》的标准，要么方案过于理想化而无法实现，要么能够实现的方案都被排除在外。社区中有人戏称，基本上所有ETH L2都不能算是L2了。

社区整体对这一标准持负面态度，认为其过于严苛且阻碍了创新。然而，类似的讨论在以太坊社区也曾多次发生。无论如何，最终结果还是交给市场实践。