加密货币的叙事起起伏伏，但是作为链上金融基础设施的核心部分，稳定币在市场中已经站稳脚跟。目前市场上的稳定币数量已经超过了150种，而且几乎每一周都会有新的稳定币面世。用户怎样才能从这些不同的选择中作出选择？

当评估不同稳定币的优缺点时，根据共同的设计要素分类是很有帮助的。因此，什么是稳定货币的基本模式？

各种稳定货币的主要差异有：

1.抵押：这些标记全部由资产担保吗？偏袒？还是根本没有任何支撑？

2.中心化：抵押是否包括像美元、英镑、美国国债等由政府担保的资产？还是包括像以太坊这样的去中心化资产？

把这些属性记在心里，我们就可以建立一个框架来比较不同的稳定币了。让我们来看一看当今的主要玩家是怎样互相竞争的。

深入了解去中心化的稳定货币

从交易量来看，前十位的稳定币中，中心化稳定币，也就是所谓的链上币，用得最多。这些稳定货币并没有提供监督机制来抵御传统金融银行的危机，也没有提供保护。举例来说，三月份硅谷的银行破产后，美国外汇储备的持有人就得担心他们留在那里的外汇储备的命运。很多人匆忙将美元美元兑换成更加稳健的期权，包括 LUSD。

稳定货币的终极目的在于寻找一种能够在保持资金效率的同时保持价格稳定的替代方案，而这一点显然是美国货币基金组织和美元货币组织所不具备的。要想把稳定币推向市场，我们就不能只看这两个选择了——那么，现在这个竞技场是什么样子的？

在10个最大的稳定货币中，只有3个被认为是有些去中心化；DAI，FRAX，LUSD。

Frax：算法稳定币之路 Frax是一个使用算术市场运作（AMO, ComputerPlanning Operations, AMO）系统改变了它的按揭比率，将价格拉向固定价格的水平。从最基本的角度来看， AMO在价格低于1美元的时候增加了份额，在高于1美元的时候减少了份额。对于 FRAX持有人来说，他们能不能完成赎回权取决于目前的按揭水平。如果这一比率为90%，则从协议准备金中赎回一只 FRAX将会得到0.90美元的收益，再加上新的 FXS，即 Frax股票，价值为0.10美元。由于抵押率是一个动态变化的自然现象，要确定 FRAX的实际抵押率是很困难的。

最近通过的一项建议表明，社区正在向全按揭模式转变。这主要是因为在 Terra陷入 UST困境之后，对算法稳定币的监管变得更加严格。整体而言，算法稳定币仍是市场中一个很有实验性的部分，虽然 Frax已经成功的利用了它的 AMO模型，但是它似乎正在发生变化。

DAI：部分去中心化

DAI以其独特的 CDP模式，成为除美元外，除美元外最成功的货币。最大的问题在于，大多数人一开始可能不会意识到 DAI的贷款通常都是以中心化的稳定币为担保的，这就导致了 DAI面临着中心化的风险。自从多抵押模式被扩展后，这些集中稳定币就成了 DAI支持的主要部分，有时候甚至超过了50%！

鉴于我们对于 Frax和 DAI储备的不确定性，我们再来看一下去中心化的稳定币市场。继续关注那些去中心化的、只以加密资产为抵押的稳定币。

LUSD

迄今为止，在以加密资产为担保的稳定币中， LUSD是最突出的。LUSD通过其稳固的基础实现了这一地位：其具有不可改变的智能合约、具有经济合理性的锚定机制和资本效率，从而在不影响按揭比率的情况下为增长提供了空间。虽然 Liquity的智能合同将永远停留在 Ethernet，但是现在 LUSD已经连接到了L2，最优和 Arbitrum的总流动资金已经超过了1100万美元。

从今年初开始，流通供应已增加了100M LUSD，其中10M已经转到了L2。Rollups在2023年积累了相当可观的TVL， Arbitrum的从9.8亿增至23亿美元，Optimism从5亿美元增至9亿美元。并非只有主要网络用户看重去中心化的稳定币选择， LUSD也有很多机会可以在L2上获取更大的市场份额。

随著周转量的增加，今年 Trove的数量已经达到了一个新的高度。从2021年开始，我们就没有见过超过1200多个活跃的Trove。考虑到以太坊的价格还远远没有恢复到那时的水平，相比于 以太坊杠杆，这些用户更倾向于使用稳定币。

稳定币市场趋势

分叉

常言道，模仿才是最好的赞美，一些新型稳定币也在模仿Liquity模型。大部分人使用的是同一种 CDP模式，但是用的是抵押的ETH。由于 ETH和它的 LSDs在2023年上半年受到了广泛的关注，再加上现在已经有了提款功能，抵押ETH将变得更加具有流动性和吸引力。

抵押ETH是否优于ETH？很难确定，但是必须要考虑一些折衷。使用 LSD支持稳定币，比如 stETH，最大的优点就是利息收入。其主要不利之处似乎在于降低风险与解除 LSD锚定的风险相结合。基于以上原因，最小抵押比率通常较高。除上述风险外，这些稳定币的大部分合同都是可更新的，由多重签名所控制，这一点不像 Liquity的合同是一成不变的。

这就是说，像抵押比率这样的参数可能会改变。有抵押的 ETH支撑的稳定币确实很有意思，在去中心化和创造收入上都做得不错，但是相对于一般的 ETH来说，它的资金效率要低一些，因为它会带来更多的风险。

美元风险与去中心化溢价

我们在这篇文章开始时提到的一个值得注意的问题，就是传统的银行危机。Silvergate、 SVB、 First Republic这三家美国史上最大的银行破产都发生在最近几个月。

这一切背后真正的问题在于，在危机时期，你觉得把钱存到哪里才是最安全的地方？美元并不总是一成不变，最近几家银行倒闭的案例也提醒了我们，银行里的存款随时可能不翼而飞。当然，在联邦存款保险公司最高25万美元的担保下，政府已经表明了对濒临倒闭的银行进行救助的意愿，但由于美元运作的是部分储备体系，在危机时期，人们仍会寻求安全。这就意味着银行挤兑，而我们也首次看到了这种情况是如何影响到像 USDCs和 SVB这样依赖于法币储备的稳定货币的。

在不确定时期，如果你想要在危机中保护你的资产，那么去中心化的稳定货币就可以提供真实无托管的所有权。从弹性角度来看，超过5年，您会选择什么样的货币呢？如果它以一个不可改变的智能合约运行，而且总能兑换成固定数额的分散式资产，那你就找对地方了。

这也解释了为何在危机期间， LUSD往往会有溢价：当其他更为集中的稳定货币看起来更具风险时，人们会选择持有该货币。把去中心化放在稳定货币“三大难题”之首是 LUSD与其它稳定货币的不同之处，这也使得 Liquity在熊市中增加了3.8亿美元的总资产。

总结

每一次银行破产，都再次证明了真正分散的稳定货币的价值。为L2添加了桥接点和流动点，使得 LUSD可以面向更广泛的市场参与方，但仍然保持了令协议如此强大的稳定性。我们都知道中心化的稳定货币有其不足之处，尽管算法稳定货币也可能提供类似的去中心化服务，但是它们还没有达到可靠使用的程度。LUSD能够经受住时间和逆市环境的考验，正如它在熊市低谷时所表现出来的那样。如今，抵押品 ETH已成为加密货币中占主导地位的资产，我们将看到 Liquity分叉协议并使用 LSD作为抵押品的新协议，更多地显示了它的设计优势。