由于多方竞争市场剩余，预期市场总规模将下降。对于一个应用程序或者 dApp来说，为什么要把这些价值暴露给搜索引擎，因为它们能够为自身或者用户保留价值呢？这类“MEV-Aware”应用可以实现一些功能，以降低其产生的 MEV。

这种情况正在发生。举例来说， MakerDAO和 Euler都是通过拍卖来解决问题的，而非信用债券和 Aave，后者会以固定的折扣来解决问题。在麦克和欧拉的情况下，清盘用户的损失被减少，因为保管人为了清盘贷款而进行了价格竞争。换句话讲，这将使他们重获价值。对 Aave和 Compound来说，我们有一个固定的清算折扣.这就是说，被清盘的用户所承受的是一个固定的亏损，而非一个变动亏损，这个变动亏损可能比固定的数额还要小。由于应用在争夺用户和流动性方面的优势，我们预计 dApps将会实现一些功能，以降低价值泄露，从而鼓励竞争者使用 dApps。

dApp对分配值是怎样考虑的呢？为了降低 LP的亏损，该协议可通过增加拍卖费将部分价值转回给代币持有人。

本项目期望通过优化机制设计（以拍卖为主）与智能默认参数相结合来解决 MEV泄露问题。一些例子包括针对 AMM的粗大指针，波动，以及池感知的滑点限制的用户界面警告。著名的208万美元 USDT与0.05美元 USDT的互换可以很容易地避免。

回顾一下我们的 MEV分类方法，我们认为一些分类比另一些分类更容易简化。举例来说，通过更聪明的滑点设定，可以将抢跑和夹击的情况降到最低。但是，一些 MEV形式是无法避免的，比如 DEX间的套利很难在不改变基本协议的情况下被减少。

MEV的市场格局将会持续变化，对市场各方都会产生一定的影响。还有很多问题没有解决：协议怎样才能在不同的用户群之间实现平衡？市场将决定究竟应返还多少最小汽油机，抑或协议的设计者将介入？用户是会选择那些能够更好地保护他们不受 MEV影响的协议呢，还是完全不关心呢？我们预期，到中后期，特定应用的最大能耗将接近于零。长期而言，通过协议设计，跨应用的 MEV会慢慢地把更多的价值带回到订单流的发送者身上。最后，那些对用户保护最好的协议和 dApp会胜出。非常感谢西娜，哈苏，迪夫·奥贾，沃尔特·史密斯，克里斯汀金的意见。